近日中国证监会对上市公司东盛科技及相关高管开出60万元罚单,这是当前法律限度内的最高数额罚款。早在2006年就有财务打假人士揭露过东盛科技财务造假行为,该公司迫于无奈才于2006年10月31日发出《会计差错更正公告》,公开承认公司存在重大财务差错,也因此而遭到了证券监管部门的立案调查;此后的2009年2月26日,东盛科技发布《重大事项公告》,居然再次承认在2006年10月至2008年4月间依然存在大股东占用资金不披露的情形。
笔者以为,虚假陈述和财务造假行为是一种影响面最广、性质最为恶劣的资本市场“顽疾”,而相关会计师事务所在其中扮演的角色和负面作用不容低估,如何用严惩手段打击财务舞弊行为和遏制会计师事务所的“助纣为虐”作用,是一个值得深思的证券市场难题。
众所周知,会计师事务所和会计师原本扮演的“独立审计”角色,应该是保证财务报告准确性的一个背书,但是近年来国际上会计师丑闻频出,其“独立审计”的可信度早已让各类机构和个人投资者嗤之以鼻。会计师事务所诚信的缺失和失职,在其他领域或许危害有限,但是在证券投资领域,对于投资者的误导损失却是真金白银且数额巨大的,强化会计师事务所的“不当”要对证券投资者造成的损失承担相应后果,应成为一种制度性的“基本配置”。
让失信的会计师事务所“彻底消失”,是一个靠信誉支撑行业的残酷淘汰法则,在这点上,早已有诸多“倒下者”成为了前车之鉴。2006年5月,在日本拥有包括丰田、索尼等5500家客户的中央青山普华永道会计师事务所,因为日本化妆品巨头嘉娜宝做假账,而被日本金融厅处以停止大客户审计资格两个月的严厉处罚,这个普华永道的日本分号最后不得不更名改姓。而原国际五大会计师事务所之一的安达信,更是因为在美国证券市场上的“安然丑闻”而结束了其近百年的历史。
以合伙制为主的美国会计师行业尚且如此问题重重,而中国国内会计师事务所以有限责任公司形式存在为主的“责权不对等”现状,更是令人担忧。从“有压力才会有对责任和义务的重视”角度看,应予以有效改变,即应鼓励其向国际通行的合伙制企业回归。这两种企业形式的差异在于:有限责任公司只是担负出资额和注册资本的有限责任,而合伙制企业则是面临“倾家荡产”的风险压力而需要承担无限责任的。虽然在现实中,各种灰色管道和方式会导致所谓“无限责任”有所失效,但是这种形式不仅对参与造假或者失职的会计师事务所具有相当的现实心理压力,也有助于日后相关处罚和民事赔偿配套机制的制定落实。
闂備線娼уΛ娆撳礉閺囥垹鍌ㄩ柕鍫濇处鐎氬鏌ㄥ┑鍡樺珔缂佹唻缍侀弻锟犲礋椤愶富鈧鏌熼摎鍌氬祮闁诡啫鍥ч唶闁绘柨鎽滅粔顒勬煟閻樺弶鎼愰柣掳鍔屽嵄闁硅揪绠戣繚闂佽法鍣﹂幏锟�
闂備礁鎼悧婊堝礈濞戙垺鍋熸い鏍仦閻掗箖鏌曟繛鍨姎闁诲氦顕ц彁闁搞儻绲芥晶鎻捗归悡搴㈠殗鐎殿喖鐖兼俊鐑芥晜閸撗冪厓濠电偛鐡ㄧ划宀€鑺遍懖鈺勫С濞寸厧鐡ㄩ崵鍌炴煛閸愩劌鈧崵绮旇ぐ鎺撶叆婵炴垼娅曠€氾拷闂佽娴烽弫鎼併€佹繝鍋綊宕卞Ο璇差潯闂佷紮绲介張顒勬偩閸楃們搴ㄥ炊閿濆懎鈷夋繛瀵稿帶閹虫﹢鐛€n喖绠f繝濠傚閹枫劑姊洪崨濠冣拹缂佸甯¢幆鍥ㄥ閺夋垵鍞ㄩ梺鎼炲劘閸斿秹锝為弽顬ュ酣宕堕敐鍛拤婵炲鍘ч幊姗€骞嗛崘顔肩妞ゆ劑鍨洪惁鏃€绻濋姀锝嗙【閻庢艾鎽滃Σ鎰版晸閿燂拷闂備胶鎳撻悺銊╁垂閸愭祴鍫柟瀵稿С閻掑﹤鈹戦悩鍙夋悙婵炲懌鍨归湁闁挎繂妫涢惌搴ㄦ煃瑜滈崜娆撳箠閹邦兘鏋旈柟杈鹃檮閸嬪鏌涢銈呮瀾缂傚秮鍋撻梻浣瑰灊閻掞箓濡甸悙鐢电闁哄啫鐗嗙痪褔鏌涢幇顖涚《缂佲偓閿燂拷闂佽绨肩徊濠氾綖婢舵劕鍨傛繝濠傚椤╅攱銇勯幒鎴濇殲缂佷緡鍣e鍫曟倷閸偅鐝┑鐐茬墛閸ㄥ墎绮氶柆宥呯労闁告剬鍛槬濠电姷顣介埀顒€鍟块埀顒傛嚀閿曘垺鎷呴崜鎻掓闂佺ǹ鏈换宥夊船閹绢喗鐓欓悗娑欋缚婢ь剚绻濋埀顒佹媴閸︻厾鎳濋梺鍓茬厛閸嬪懐绱為埀顒勬⒑閻熸壆鎽犻柣妤冨仧閹广垹顫濋鑺ョ亙闂佸搫娲﹂惌顔炬崲閸℃稒鐓欐い鎾楀啰浠村銈嗘处閸撶喎鐣烽敐鍡欑瘈闁告劏鏅╁Σ顖炴⒑閼逛即鍝烘慨濠傤煼閺屽牓骞橀鑲╊吅闂佺懓鐡ㄧ划宥囧垝閿曞倹鐓ユ繛鎴炆戝﹢鐗堢節閳ь剟骞嶉鎯у触濠电偛妫楀ù椋庣玻濡ゅ啰纾奸柡鍌涱儥閸庡繒鈧鎸稿Λ婵嗙暦濮樿埖鍋愮紓浣贯缚瑜版垿姊洪幐搴″枙闁瑰嚖鎷�闂佽娴烽弫鎼佸箠閹捐埖鏆滄い鎰剁畱缁€鍡樼箾閹寸伝顏堝极閸洘鍊电痪顓炴媼濞兼劙鏌涢妸锔剧煁缂佸倹甯¢、妤佹媴缁嬪晝顐︽⒑鐟欏嫭绶茬紒缁樺灴瀵偊顢欓悾宀婃祫濠殿喗銇涢崑鎾绘煃瑜滈崜娆撳磹閸濄儳绀婇悗锝庡枟閸庡秹鏌涢弴銊ュ笌鐟滅増甯楅悡鈧銈嗗笒閿曪妇绮堥敓锟�闂備浇澹堟ご绋款潖婵犳碍鐒鹃柟缁㈠枛濡﹢鏌i悢绋款棆缁绢厸鍋撻梻浣瑰缁嬫帒鐣濋幖浣哥;闁哄秲鍔庨々鐑芥煥閻曞倹瀚�:
webmaster@jscj.com闂備線娼уΛ宀勫磻閹剧粯鐓熸い顐幘缁佺兘鏌i敂璺ㄧ煓闁轰礁绉归弫鎾绘晸閿燂拷4008816886